Promulgations » JuraBlogs » Richteranreden. Oder: was bleibt?

Feeds

45265 items (45265 unread) in 19 feeds

US (8639 unread)

• LawyersUSA
• LawLibrary (1694 unread)
• This Day at Law (1623 unread)
• Jurist (5290 unread)
• Cyber-Law (32 unread)

DE (25911 unread)

• 123recht (12846 unread)
• JuraBlogs (13065 unread)

IT (472 unread)

• Professionisti (115 unread)
• Legali (357 unread)

FR (3167 unread)

• Village de la Justice (2954 unread)
• Jurisexpert (213 unread)

CZ (779 unread)

• Liberalni institut (180 unread)
• Legalizace (599 unread)

BG (750 unread)

• Bulgaria Law News (750 unread)

NL (1821 unread)

• RvdJ (118 unread)
• Rechtspraak (1703 unread)

ID (356 unread)

• Hukum Indonesia (356 unread)

TR (3370 unread)

• Turkish Law (55 unread)
• HukukiNetLaw (3315 unread)

JuraBlogs

• 

  Richteranreden. Oder: was bleibt?

  Posted: June 3rd, 2009, 1:22am MSD

  Tags:    [edit]

  Der Rechthaber a href='http://www.jurablogs.com/blogs/der-rechthaber'(@jb)/a - Ich fand “Frau Vorsitzende” oder “Herr Vorsitzender” als Anrede für die Richterin bzw. den Richter in einer Verhandlung immer doof. Vor allem dann, wenn sie/er als Einzelrichter verhandelt - “Vorsitzende” impliziert für mich immer den Vorsitz führen über ein Kollegialgericht. Und ich finde den Begriff irgendwie negativ besetzt. Nicht besser ist “Herr Richter” oder “Frau Richterin”. Zwar zhellip; a href='http://www.jurablogs.com/de/go/richteranreden-oder-bleibt'mehr/aimg src="http://feeds2.feedburner.com/~r/jurablogs/top/~4/pgltrsgR9Fw" height="1" width="1"/